|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲比率(調査実施率) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲報告 |
捕 獲 実 績 |
|
寄与比率? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PDF件数 |
あり |
なし |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
01北海道 |
104 |
62 |
42 |
|
59.6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
02東北 |
93 |
31 |
62 |
|
33.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
03関東 |
174 |
146 |
28 |
|
83.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
05中部 |
93 |
57 |
36 |
|
61.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
07近畿 |
57 |
43 |
14 |
|
75.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
08中国・四国 |
56 |
35 |
21 |
|
62.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
09九州 |
70 |
41 |
29 |
|
58.6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
合 計 |
647 |
415 |
232 |
|
64.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PDF件数とは許可発行件数。捕獲実績ありは実際に調査を実施して報告された件数。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
申請許可されたものの内、実際にバンディングを実施しているのは関東、近畿地区が多い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
各地区の比率 |
|
|
|
捕獲申請 |
捕獲 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲報告 |
捕 獲 実 績 |
|
件数比率 |
「あり」の比率 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PDF件数 |
あり |
なし |
|
件数÷合計 |
件数÷合計 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
01北海道 |
104 |
62 |
42 |
|
16.1 |
14.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
02東北 |
93 |
31 |
62 |
|
14.4 |
7.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
03関東 |
174 |
146 |
28 |
|
26.9 |
35.2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
05中部 |
93 |
57 |
36 |
|
14.4 |
13.7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
07近畿 |
57 |
43 |
14 |
|
8.8 |
10.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
08中国・四国 |
56 |
35 |
21 |
|
8.7 |
8.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
09九州 |
70 |
41 |
29 |
|
10.8 |
9.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
合 計 |
647 |
415 |
232 |
|
100.0 |
100.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
申請比率では関東、北海道の順に多い。実際に捕獲しているという面では関東、北海 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
道という順になる。申請比率と捕獲「あり」の比率を比較すると、貢献している地区が分かる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲総数と捕獲効率落鳥率 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲総数 |
捕獲許可中 |
捕獲総数 |
落鳥 |
落鳥率 |
捕獲数 |
落鳥数 |
地区別 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲実施 |
|
報告数 |
比率 |
1件当たり |
1件当たり |
捕獲数÷合計 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(件数) |
羽 |
羽 |
% |
羽 |
羽 |
捕獲比率% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
01北海道 |
62 |
49,226 |
95 |
0.193 |
794.0 |
1.5 |
30.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
02東北 |
31 |
21,318 |
23 |
0.108 |
687.7 |
0.7 |
13.2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
03関東 |
146 |
42,129 |
128 |
0.304 |
288.6 |
0.9 |
26.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
05中部 |
57 |
15,264 |
9 |
0.059 |
267.8 |
0.2 |
9.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
07近畿 |
43 |
13,501 |
20 |
0.148 |
314.0 |
0.5 |
8.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
08中国・四国 |
35 |
13,895 |
45 |
0.324 |
397.0 |
1.3 |
8.6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
09九州 |
41 |
6,534 |
30 |
0.459 |
159.4 |
0.7 |
4.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
合計 |
415 |
161,867 |
350 |
0.216 |
390.0 |
0.8 |
100.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
山階公表計算値 |
647.5羽 |
|
161867X0.004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
総捕獲数では北海道、関東という順になる。しかし、許可を受け捕獲実施件数あたり |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
の捕獲数は北海道・東北が群を抜いている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥率は0.2%弱という低率を表している。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
山階が公表した0.4%の半分以下という驚くべき低率である。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
全国の落鳥率は0.2%弱という低率を表している。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
なぜ公表数値に近くならないのだろう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
基本的に出てくる疑問は落鳥が報告されていないのではという疑問である。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
死亡例のある捕獲 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥 |
|
1調査当り |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲実績アリ |
捕獲数 |
落鳥数 |
比率 % |
|
捕獲数 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
01北海道計 |
17 |
30,048 |
95 |
0.316 |
|
1,768 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
02東北計 |
6 |
6,998 |
23 |
0.329 |
|
1,166 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
03関東 |
24 |
15,413 |
128 |
0.830 |
|
642 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
05中部 |
6 |
7,131 |
9 |
0.126 |
|
1,189 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
07近畿 |
7 |
4,022 |
20 |
0.497 |
|
575 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
08中国・四国 |
7 |
4,875 |
45 |
0.923 |
|
696 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
09九州 |
11 |
3,687 |
30 |
0.814 |
|
335 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
総合計 |
78 |
72174 |
350 |
0.485 |
|
925 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥実績のあるものだけを抜き出して集計したものだ。各地区別に平均された数値 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
では、「08中国四国」の0.92%、「03関東」の0.83%、「09九州」0.81%というところが高 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
率になっている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1調査あたり1000羽を超える北海道、東北、中部が落鳥比率が低いことは不思議を |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
通り越して異常値としか思えない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
さて、この数値を見るときに注意すべきことは、落鳥報告がされたケースを集計し、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
平均化した場合がこの数値になったということだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
驚いたことに全国平均値が0.5%に近いことである。山階が公表した0.4%が |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1調査あたりとすれば、正しい評価であり、納得がいくことになる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
逆に、各バンダーが落鳥実績を報告していない可能性を暗示していることになる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲数別落鳥比率 78件 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲数 |
落鳥数 |
比率 % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0-500羽 |
8338 |
80 |
0.959 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
501-1000羽 |
13884 |
90 |
0.648 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1001-2000羽 |
25175 |
103 |
0.409 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001羽以上 |
24777 |
77 |
0.311 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
計 |
72174 |
350 |
0.485 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 山階が公表した0.4%とは? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 山階が公表した0.4%という数値はどこから出ているのかということがどうしても理解できなかった。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 上の表を見ると何となく理解できる。1000羽以上の大規模捕獲している、各ステーション他の実 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 績数値から山階のこの数値が出されたと予想できる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう一つ、この表から読み取れることは捕獲数が少なくなるほど落鳥比率が上がる、すなわち |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 悪化することである。落鳥率ワースト10を見ると具体的になる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥率ワースト10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ワースト順位 |
総捕獲数 |
落鳥数 |
比率 % |
ワースト順位 |
総捕獲数 |
落鳥数 |
比率 % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1位 |
8 |
1 |
12.5 |
6位 |
95 |
2 |
2.105263 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2位 |
28 |
1 |
3.571429 |
7位 |
399 |
7 |
1.754386 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3位 |
267 |
8 |
2.996255 |
8位 |
374 |
6 |
1.604278 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4位 |
155 |
4 |
2.580645 |
9位 |
1144 |
18 |
1.573427 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5位 |
932 |
23 |
2.467811 |
10位 |
1025 |
16 |
1.560976 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 少数捕獲をしているバンディング現場で犠牲が多いというデータである。というより、これらの方々 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| が、真面目に報告書に書いて提出した結果だと思う。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1件当たり捕獲数がもつとも大きい、北海道・東北の、20年度落鳥率のワースト順位は78件中、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 悪い順に、東北15位、22位。北海道35位、44位、47位という好成績である。この事実は、本当で |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あろうか????。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 落鳥原因(現象) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
さて落鳥数の問題も大きいが、基本はまず報告を正しく、キチントやってもらうのが一番。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
次に落鳥原因(現象)の解析が必要となる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
まず驚くのは、他の生き物に捕食されるということが49.7%と多いことである。もう一つ驚く |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
べきことは、原因でなく、現象と結果のみが書かれ、捕食された原因や環境が何であるか、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ほとんど書かれていない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥について、捕食する生き物が悪いのではなく、かすみ網を管理するバンダーの管理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
責任が最も重要な問題となる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
他の生き物に捕食される。かすみ網で死亡する。これらを防止するには、こまめに見回ることが |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
必要で、最低限の人員が確保されていること、チェック可能な霞網の枚数等の検討も必要なはず。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ろくに使えもしないデータであるのに、配員が不足していても、捕獲条件(網の種類・枚数)を維 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
持し、落鳥を増やすなど論外であろう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
もっと根本的な問題として落鳥を防げる体制とそれを保証する「マニアル」の見直しも必要になる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最終的には、野鳥に対する心構え、優しさが問題解決のキーと思われる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥原因(現象) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
死亡原因 |
現象・原因 |
死亡数 |
|
野鳥種類別落鳥数 |
|
|
20年度総捕獲数 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ネコによる捕食 |
37 |
|
鳥 目 |
鳥 種 |
死亡数 |
|
鳥 目 |
鳥 種 |
捕獲数 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
モズによる捕食 |
26 |
|
|
アオジ |
82 |
23.43 |
|
アオジ |
35719 |
22.07 |
|
|
|
|
|
|
|
捕 |
キツネ |
14 |
|
ス |
シジュウカラ |
27 |
7.71 |
ス |
オオジュリン |
17485 |
10.80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
猛禽 |
33 |
|
|
ウグイス |
18 |
5.14 |
|
メジロ |
10440 |
6.45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
イタチ |
20 |
|
ズ |
オオジュリン |
27 |
7.71 |
ズ |
ウグイス |
7790 |
4.81 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ネズミ |
16 |
|
|
メジロ |
16 |
4.57 |
|
シジュウカラ |
4037 |
2.49 |
|
|
|
|
|
|
|
食 |
|
|
|
メ |
ベニマシコ |
14 |
4.00 |
メ |
ベニマシコ |
2857 |
1.77 |
|
|
|
|
|
|
|
|
その他 |
9 |
|
|
カシラダカ |
13 |
3.71 |
|
カシラダカ |
5692 |
3.52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不明(捕食者が) |
19 |
|
目 |
カワラヒワ |
19 |
5.43 |
目 |
カワラヒワ |
2096 |
1.29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
小 計 |
174 |
49.7% |
|
上記以外 |
105 |
30.00 |
|
上記以外 |
48140 |
29.74 |
|
|
|
|
|
|
|
その他 |
かすみ網で死亡 |
50 |
|
|
スズメ目計 |
321 |
91.7% |
|
スズメ目計 |
134256 |
82.9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
衰弱死 |
49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
原因不明 |
77 |
|
スズメ目以外 |
その他 |
29 |
8.3% |
スズメ目以外 |
スズメ目以外 |
27611 |
17.1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
小 計 |
176 |
50.3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
合
計 |
350 |
100% |
|
合計 |
350 |
100% |
|
合計 |
161867 |
100% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
落鳥の約半分は捕食されて死亡している。網場を定期的に見回れば、捕食が防げるはずである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
まさか、捕獲数や効率を上げるために、沢山たまるのを待ち、見て見ぬふりはしていないと思うが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕食死がバンダーの間接責任なら、霞網上で死んだ部分は直接責任となる。しかし、衰弱死、原 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因不明とされ、対策が打てない記載内容になっている。まるで鳥たちが、自然かつ勝手に死んでい |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ってしまったように書かれている。自らの責任であることを承知しており、後ろめたさから、このよう |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
に書いている。と思われる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| スズメ目について |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
死んだ鳥350羽の内、スズメ目は321羽・91.7%という高率を示している。捕獲数全体の内スズメ目 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
は82.9%であるから、明らかに、バンディングの影響が大きいといえる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
種類別落鳥を見てみるとアオジ83羽がトップ、次がオオジュリンとシジュウカラ27羽となる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ちなみに、総捕獲数で見てみると、1位アオジ、2位オオジュリンとなり、シジュウカラは6位となる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
シジュウカラはバンディングに弱い鳥といえるのかもしれない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ちなみに「総捕獲数」の比率と「野鳥種類別落鳥数」の比率を見てみると、アオジ、シジュウカラ、 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ベニマシコ、カシセダカ、カワラヒワの5種が全体比率が向上しており、バンディングに弱い鳥種と |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
いえるかもしれない。はたして、マニアルには、このような弱い鳥について何と書いてあるので |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
あろうか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 納得のいかない落鳥原因(現象) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
この落鳥原因(現象)のなかに、数少ないがパンダーの管理上の問題点、というよりマニアル上の |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題点が垣間見れる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最も素直に責任を認めているもの。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
キビタキ |
2羽 |
長時間放置、死体は埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
明らかに、バンダーの管理責任 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ヒヨドリ |
2羽 |
鳥袋内で圧死、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ウグイス |
1羽 |
鳥袋内で圧死、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ベニマシコ |
1羽 |
作業中圧迫死、山階送付。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
あきれ返ってしまうもの(鳥種もわからない) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不明 |
4羽 |
ネコにより死亡、埋葬。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
どれほど見回りに行っていないか |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
オオヨシキリ |
1羽 |
水没により死亡。埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
スズメ |
2羽 |
雨濡れおよび窒息により死亡。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
備考欄が塗潰されている。 |
|
|
ツグミ |
1羽 |
水没により死亡。埋設。 |
備考欄が塗潰されている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
マミジロ |
1羽 |
原因不明(熱射病)、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長らく放置し、釜茹での刑。 |
|
|
クロツグミ |
1羽 |
原因不明(熱射病)、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長らく放置し、釜茹での刑。 |
|
|
アオジ |
4羽 |
ネコ、タカによる捕食。残骸は放置(羽毛)。羽毛しかなかった。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
メボソムシクイ |
1羽 |
小型スズメバチにより死亡、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
センダイムシクイ |
1羽 |
クロベンケイガニにより死亡、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
センダイムシクイ |
1羽 |
スズメバチ刺傷と思われる死亡、大阪市立自然博物館へ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
キビタキ |
1羽 |
スズメバチ刺傷と思われる死亡、埋設。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
保護しても放って置けばネズミのえさ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
カシラダカ |
1羽 |
放鳥後、飛べずに保護後、ネズミにより死亡。埋葬。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
アオジ |
1羽 |
保護後ネズミにより死亡、埋葬。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
カワラヒワ |
2羽 |
保護後ネズミにより死亡、埋葬。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
全体として、見回り周期が長すぎるため野鳥をむやみに殺していると解釈できる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
あるいは、必要以上網の数を増やし、必要な見回り周期が確保できていないか、必要人員が |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
確保できないのに、能力以上の網を張っているとしか思えない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
マニアル通りに実施すれば、このようなことが起こるはずがない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 書類上の問題点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
相変わらず、計算誤り、記入ミスはある。しかし、全体的に以前より減っている。? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PDFのコピーミスも散見する。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ノルマ消化が垣間見れる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
03・04関東 |
PDF83 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
捕獲ドル箱のメッシュ114に捕獲数の下1桁に0と5が多い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25/50 > 50/50という数値、偶然でなく恣意的な感じがする。ノルマ消化のにおいがする。? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
01北海道 |
1-262 |
62P アオジ1000 目標達成。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
許可NOを1本で出している地方事務所は、申請時に管理用枝番があるはず。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|